Ясмин написал(а):даже если и найдется человек, готовый взяться за это и "копнуть" это болото, то вряд-ли ему беспрепятственно позволят провести полную ревизию и вынести на свет все махинации уж очень долго все это копилось.
Согласен с Вами. Поэтому я и не сторонник накапливания проблем и разной компанейщины. Я говорю о том, чтобы ревком работал стабильно, методично и профессионально. Это не сразу позволит разбаловаться. А иначе неизбежен закон коллективного хозяйства: "Если ты сегодня на пьедестале, то пора готовиться к похоронам".
Показательна как раз сегодняшняя ситуация с бухгалтером. Получается, что она заигралась. Не буду говорить сейчас о технологии незачисленных платежей, а только о взыскании денег за несуществующие услуги. Систематически работающий ревком мог бы ее во-время остановить. А сейчас ситуация сложилась следующая:
*суду были предоставлены заведомо ложные бухгалтерские данные и выставлено требование о взыскании суммы около 4,5 тыс. грн
*суд по ним вынес положительное решение
*это решение уже практически исполнено
*ответчику удалось собрать доказательства ложности исходных данных и соответственно неправомерности судебного решения
*предъявляя эти доказательства по определенной процедуре, есть возможность отменить решение суда, подав заявление об отмене решения по нововыявленным обстоятельствам
*но процедура такой отмены решения суда предусматривает в обязательном порядке предварительно возбуждение и принятие судебного решения по уголовному делу относительно лица, предоставившего ложную информацию или относительно судьи, умышленно принявшего незаконное решение (ст. 361 ЦПК)
Завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статті 361 ЦПК) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.
2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне
або необґрунтоване рішення;
*для процедуры обращения по этому вопросу предусмотрен срок 1 месяц, с момента, когда заявителю стали известны нововыявленные обстоятельства
*этим моментом в рассматриваемом случае служит дата обращения к общему собранию членов ОСББ "Метеор"
*Отдавать ни за что ни про что 4,5 тыс грн ответчик не будет. А в уголовном процессе основным фактором является не сумма, а обман суда.
Вот здесь и мог бы сыграть свою положительную роль ревком, но он, к сожалению самоустранился и отказался получить направленное ему письмо. Думаю, можно будет сожалеть, если этот вопрос не решится в рамках ОСББ. Но со стороны ответчика совершены ВСЕ возможные шаги в этом направлении.
