Год 2008

Год 2010



Сметы на этот год, увы, нет. Можно дружно попросить у правления. Да-а-а-йте смету....

Год 2012

Почему я шутю по этому поводу? Вот цитата из протокола за 2009 год:  Протокол ОС и смета на 2007-2012 г. г.

2. В другому питанні заяви вих.. № 3 Шельпяков Г.Ф. просить загальні збори надати йому «перечень «неоплачених» комунальних услуг и копии документов, подтверждающих их исполнение».
                             Виступили:
Дєдова В.М. яка запропонувала ВIДМОВИТИ не члену ОСББ «Метеор» Шельпякову Г.Ф. в наданні йому будь якої письмової інформації що до ведення фінансово господарської діяльності ОСББ «Метеор». 3 будь якою інформацією що до фінансово-господарської діяльності ОСББ .,Метеор” він може ознайомитися на прийомі бухгалтера об’єднання.
                                                Постановили:
Відмовити не члену ОСББ «Метеор» Шельпякову Г.Ф. в наданні йому будь якої письмової інформації що до ведення фінансово господарської діяльності.
Проголосували: »3а” - 40
„Проти” - немає
„Утрималися” - немає

То что правление "затемнится" и будет требовать оплату без предоставления информации ее обосновывающую , сомнений не было. И то, что именно член правления -  Дедова В.Н. - предложила голосовать "против", тоже вполне понятно. Печально, что ревизионная комиссия никак не высказалась по этому поводу и активно проголосовала в поддержку позиции правления.

Сообщение перенесено Ревизионная комиссия- внимательный ревизор или статист?

Появилось немного времени и оказалось возможным показать еще некоторые тенденции только на анализе протоколов.
     Смета расходов на очередной год характеризует объемы и стоимость работ, необходимых для поддержания нормального функционирования дома. Так должно быть по предназначению этого документа и по логике вещей. Предлагаю вашему вниманию визуализацию итоговых сумм смет за период с 2006 по 2012 г.г.
 
Очевидно, что наличествует рост стоимости. И это рост не на 5-10 %  а в разы. При этом за 7 лет можно было бы ожидать какой-то стабилизации расходов, а темп роста этих расходов напротив увеличивается. Это возможно в двух случаях:
     *  дом катастрофически рушится и потому требует постоянного увеличения финансовых вложений;
     *  аппетиты управителей растут и потому требуют постоянного увеличения финансовых вложений.

     Какой же их этих двух сценариев перед нами разыгрывается? Некоторый напрашивающийся ответ можно увидеть из тривиального сравнения, оформленный в следующую визуализацию, которая отражает следующий факт: какая часть сметы "прокачивается" через главного подрядчика ОСББ "Метеор" - через ЧП Гончарова.
      Почему для этого анализа выбран из прочих подрядчиков именно ЧП Гончаров? ЧП Гончаров выбран по двум причинам:
      а) ЧП Гончаров работает на едином налоге, а такая система налогообложения очень удобна в двухходовых схемах обналичивания денег со счетов. То что эта схема используется с первых дней деятельности нынешнего правления ОСББ "Метеор"  свидетельствует смета за 2006 год Протокол ОС и смета на 2007-2012 г. г. где договор с ЧП Гончаровым заключается в обналичивании денежных средств для выплаты "вознаграждений" труженикам ОСББ "Метеор" под именем зарплаты.
      б) ЧП Гончаров с первых дней откровенно лоббируется некоторыми членами правления и ревизионной комиссии ОСББ "Метеор", что автоматически выделяет его из прочих подрядчиков.

Как видно из простого сравнения доля ЧП Гончарова из года в год растет, и в 2011 году ЧП Гончаров оказался единственным исполнителем всей сметы и даже на 4 тыс исполнил работ больше, чем это  было предусмотрено сметой. План был выполнен на 103,3 %

2011 год вообще оказался примечательным. И примечательность его в том, что на этот год была запланирована смета в размере 117884 грн и в этом размере производился сбор средств. Однако за 2011 год правление ОСББ "Метеор" отчиталось за исполнение объемов работ в размере 154359 грн. Как несложно подсчитать выполненный объем превышает смету на  36475 грн., т.е. на 30%.
     Если учесть, что ОСББ по своей природе неприбыльная организация, то какова природа происхождения этих денег? Почему они были "прокачаны" именно в этом году? Может ответ на этот вопрос есть в актах ревизионной комиссии за предыдущие годы?
     Объявляется конкурс на самую интересную версию.