Давайте немножко поразмыслим над нравственно-этической стороной нашего участия в деле. Мы нормальные люди, в нас заложена четкая нравственная позиция в том, что нельзя вводить суд в заблуждение, что суду надлежит подчиняться, что непозволительно без разрешения суда ни вставать, ни ходить, ни произносить вслух никаких реплик. Нам твердо известно, что суд надо уважать. Мы знаем, что в суде не лгут, здесь говорят только правду. Что судья олицетворяет справедливость (на латыни юстиция и справедливость - однокоренные слова). Что мы обязаны в процессе, стоя, четко и лаконично отвечать на вопросы судьи. Что мы должны уважительно относиться к другим участникам дела. Не подвергать их высмеиванию, не допускать некорректных выпадов и намеков, задевающих доброе имя, честь и достоинство своих процессуальных противников.
Как нам поступать, если суд изменил своему предназначению, на самом деле вместо независимого арбитра превратился в пособника нарушителя наших прав и  имущественных интересов. Надо ли оставаться преисполненным уважения к суду, если нам  доподлинно известно, что суд, мягко выражаясь, такого уважения недостоин? Неприятно чувствовать себя "пустым местом", когда твои ходатайства или объяснения отметаются, как говорится, с порога. Неприятно видеть, как на твоих глазах извращается смысл законодательства. И особенно противно от осознания измены существа судопроизводства - вместо справедливого разбирательства с учетом реальных обстоятельств, грубая подгонка обстоятельств под нужную схему, в качестве которой чаще всего выступает формула: "Потребил - плати!" - причем столько, сколько считает нужным прохиндей. Нам понятно, что суд при этом закрывает глаза на необходимость исполнения требований закона по установлению цены потребленного, по обеспечению приемки исполнения, по обеспечению прозрачности финансовых потоков и т.д.
Итак, значит ли все это, что можно тыкать суду его прегрешения, обращаться с судом как с нашкодившим школьником? - Нет, конечно. И еще раз нет. Тут сразу нарываемся на неприятности. нас могут оштрафовать и даже привлечь к уголовной ответственности за неуважение к суду. Нас могут удалить из зала заседания до конца процесса. Мы можем получить предупреждение, а это означает, что в дальнейшем суд вправе применить более серьезные меры воздействия. Поэтому надо вести адекватно: суд делает вид, что судит по закону - а мы делаем вид, что уважаем суд.
И эту норму поведения возводим в принцип: не допускать в суде никаких выпадов, вести себя корректно, тщательно соблюдать все формальные признаки уважительного отношения к суду.

Но с другой стороны, мы понимаем, что наша правовая позиция может быть не услышана судом, а протокол будет переписан так, что в нем вообще можно не отыскать следов того, что мы говорили. Поэтому нам надо научиться пользоваться  "костылями": весь процесс записывать на диктофон (не забыть предупредить об этом судью) и все материалы забивать в дело в письменном виде. А для гарантии надо все доводы произнести несколько раз - например, сначала на эту тему задать вопрос, потом на эту тему пройтись в Объяснении и, наконец, включить этот довод в Дополнительное объяснение.
Надо, чтобы важная для нас тема незримо висела в зале судебного заседания постоянно. Например, цепляемся в ценообразование. Жилкомсервисная контора самоуправно приняла городские тарифы на содержание и ремонт жилых зданий в качестве цены обслуживания дома.
Поэтому стараемся все время наступать на больную мозоль.

Это принцип

На стадии объяснений.
- Уважаемый суд, разрешите уточнить одно обстоятельство, у меня вопрос к истцу.
- Что там еще?
- Уважаемый представитель истца, вы приняли в качестве цены обслуживания дома городской тариф. Администрация города имеет право своим властным решением определить тариф исключительно для договоров найма. Для нанимателей. А вы своим решением установили это для договора с собственником. Вы считаете себя властным органом? Если да, каким - представительным или исполнительным?
- бла-бла-бла
- Не считаете. А как же вы вразрез с законом постановили наложить на собственников обязанность по оплате в таком размере, в каком вам захотелось?
- бла-бла-бла
Даже у органов местного самоуправления нет такой власти. Надо закон поменять. Получается, что вы захватили законодательную власть в государстве, присвоили себе полномочия законодателя. Вы признаете этот факт? 

На стадии "Исследование письменных доказательств" мы - с разрешения суда - просим обратить внимание на Устав организации - истца, в котором написано, что организация руководствуется в своей деятельности Конституцией Украины, законами Украины, а на самом деле из установленного в ходе слушания дела обстоятельства присваивает властные полномочия,, грубо нарушает требования закона, применяет абсолютно надуманные РАЗМЕРЫ оплаты за жилищные услуги на основании тарифов, тогда как никакого доказательного значения не имеет утверждение органом местного самоуправления тарифов на жилищные услуги. Этот правовой акт предназначен для совершенно иной категории граждан - для нанимателей жилого помещения. Незаконные нормативные акты органа местного самоуправления не могут быть положены в основу судебного решения, в ином случае возникает вопрос о заведомо неправосудном решении суда.
[b]
В следующий раз, для подтверждения судебного беспредела судов, я вам опишу реальную ситуацию реальных решений Ленинского районного суда города Николаева.[/b]